Получено на 02 Януари 2013 в 14:25 от Иван Попов




Защо България няма нужда от АЕЦ Белене, или манипулирането на избирателите от поддръжниците на АЕЦ „Белене” Аргументите „за”
- „След няколко години ще спрат всички ТЕЦ”
- „Електроенергията от възобновяемите източници е много скъпа”;
- „Електроенергията от АЕЦ е най-евтина”;
- „Ще се осигури поминък за населението в региона”;
- „Ако не се построи АЕЦ „Белене”, „руснаците” няма да ни разрешат да удъл­жим срока на работа на АЕЦ „Козлодуй””;
- „Без АЕЦ „Белене” България няма да бъде енергиен център на региона”;
- „Ако не се построи АЕЦ „Белене”, България ще загуби огромни приходи от търговията с електроенергия”;
- „Турция ще има АЕЦ – ние не и ще се наложи да внасяме ток от там”;
- „Отказът от АЕЦ „Белене” е национално предателство” (с нюанси в голямото разнообразие на квалификации);
- „Отказът от АЕЦ „Белене” слага кръст на българската атомна енергетика”;
- „HSBC има положително мнение за проекта, затова правителството крие доклада”.

Всъщност истината е ,че АЕЦ Козлодуй ще работи поне до 2030г. както и ТЕЦ AES Гълобово, а ТЕЦ Марица Изток 2 , ТЕЦ Контур Глобал , и ТЕЦ Варна поне до 2025г. , а евентуалния нов блок в ТЕЦ Марица Изток 2 (който според управляващите ще се строи) би работил и след 2030г.., а ТЕЦ Бобов Дол до 2020г. Прогнозата на НЕК за енергопотребление към 2020г. в България е за 42 TWh (без да е отчетено енергоспестяването) , прогнозата на МИЕТ, и БАН 36,6 - 39,3 TWh (с отчитане на енергоспестяването).
А към 2020г. общото енергопроизводство на България (включително и ФЕЦ , ВЕЦ и ВЯЕЦ) ще бъде около 52,92 ÷ 56,86 TWh.
Фактите за електропотребление са известни, но винаги недооценявани. Електроспестяването е огромен наличен ресурс. За периода 2000 - 2012 г. е налице двукратно нарастване на БВП при практически никакъв прираст на електропотреблението, което се дължи на спестяването и новите технологии. То се запазва на равнището 36,3 - 36,5 TWh/годишно, а към края на 2012 г. ще достигне вероятно към 35,5 TWh. Т.е. данните за 2011 и 2012 г. не променят картината, а по-скоро обратното: потреблението намалява и нуждата от нови мощности се отлага във времето. България няма да остане на тъмно нито през 2020 г., нито през 2025 г., а и след това без АЕЦ „Белене”. И ще може да изнася (това ще правят фирми на приятели на БСП) електроенергия най-малко до 10 TWh годишно, а ако се изпълнят намеренията на правителството за енергоефективно развитие - и повече.
Липсата на икономическа необходимост до 2025 г. се отнася както за АЕЦ „Белене”, така и за нов реактор на площадката на „Козлодуй”, така и за паро-газова централа на площадката в „Белене”.
Енергийна зависимост и износ на електроенергия
Тогава с каква зависимост от внос на електроенергия, най-вече от Турция, ни плашат БСП и ВМРО?
Между впрочем Турция дълго време внасяше евтина електроенергия от България, но това не я направи зависима. Нещо повече – през този период, при потребление 2 530 kWh/на жител срещу 4 722 kWh/на жител за България, Турция реализира значителен икономически напредък.
Електроенергия внасят Италия, Унгария, Гърция и други страни, като използват възможностите на пазара, където се търгуват оперативни излишъци на цени, много по-ниски от тази на новоизгражданите мощности. Това са цени около два пъти по-ниски от прогнозните за АЕЦ „Белене”. На либерализиран пазар „Белене” може да работи само на загуба. Всички рискове от тази втора централа остават за сметка на потомците на сега-невежите български граждани.
Сега електроенергията от АЕЦ „Козлодуй” е най-евтина, но от АЕЦ „Белене” би била много по-скъпа, даже по-скъпа от възобновяемите източници – над 10 евроцента за киловатчас. Пресметнаха я няколко независими институции. Дори HSBC, които имаха интерес проектът да се окаже печеливш, не можеха да си позволят да назоват различна от пресметната от нас цена.
С АЕЦ „Белене” цената на електроенергията няма да се намали, а напротив, ще се увеличи значително. Според HSBC, нас и Института за енергиен мениджмънт – почти два пъти. Тогава при един въображаем недостиг ще бъде по-евтино да се внася електроенергия.
След като не е необходима за вътрешното електропотребление, АЕЦ „Белене” ще работи изключително за износ на електроенергия. Но електропроизводството от ТЕЦ и АЕЦ е мръсно и рисково производство. Да се изграждат такива електроцентрали, предназначени само за износ на електроенергия, е недалновидно, даже престъпно. Освен това става дума и за чиста глупост: електроенергията от „Белене” или някаква нова ядрена централа ще може да се продава само на цени около 2,3 пъти под себестойността в продължение на поне 10 години, т.е. българските потребители и данъкоплатци ще субсидират печалбите на фирмите-износителки.
След като до 2025 г. има достатъчно добра перспектива за износ при никаква заплаха за местното потребление, защо продължават да се разпространяват такива безумни аргументи „за” строителството на АЕЦ „Белене”?
Отговорът е този въпрос е очевиден:
Защото е по-добре за изнасяш повече, обобществявайки разходите и рисковете чрез политиката на правителството по изграждане на ненужни енергийни мастодонти и
Защото само планирането им открива добра перспектива за държавни поръчки и поддържане на енергийната зависимост от Русия.
Стопанска ефективност?
Обикновено се изнасят оперативните излишъци, а България ще разполага с такива за дълъг период от време. Освен това производството на електроенергия създава малка добавена стойност, т.е. голямата печалба е за доставчика на горивото, а не за този, който го преработва.
Твърди се, че спирането на проекта лишава България от милиарди приходи. Но не приходите, а печалбата определя ефективността на инвестициите – по-големи от 10 милиарда евро.
Нека направим простата сметка, при условие, че е намерен т. нар. „стратегически” инвеститор на 75% в АЕЦ „Белене” (ако случайно българските граждани са толкова глупави, че позволят проектът да продължи).



Къде са тогава „златните яйца” от проекта „Белене”?
Те остават в кошницата на доставчика на централата, доставчика на горивото (внесено без мито) и в кошничките на всички, които се въртят около тях. Останалите ще затъват в блатото на неефективната и неконкурентна икономика.
Твърдението, че „руснаците” няма да се съгласят с удължаване на срока на работа на АЕЦ „Козлодуй” е част от репертоара за сплашване, защото едва ли те ще рискуват престижа, приходите и бизнес интересите си от работата на централата още поне 20 години.
Анализи и политика
През 2007 г. екип на БАН разработи икономически доклад за тогавашния президент с извода, че доизграждането на АЕЦ „Белене” не се налага в обозримото бъдеще. Той каза, че това било „интелектуална закачка” и тръгна да договаря „големия шлем”. Сега май се задава по-малък голям шлем. Невежеството на избирателите е благодатна почва за такива идеи.
Трябва да се прави следното:
1 Инвентаризация на мощностите;
2 Нов реалистичен енергиен баланс;
3 Да се отвори пътят за частни инвестиции в осъвременяването на действащите въглищни ТЕЦ, инвестиции в централи с местен ресурс, включително нова 500-700 MW централа в Марица-Изток и осъвременяване на водните централи;
4 Отмяна на мораториума за проучване на находища за шистов газ; преосмисляне на сегашния приоритет, отдаден на паро-газовите централи с доставки от Газпром;
5 Разнообразяване на доставките на газ (за целта е подходящо да се изучи опита на Грузия);
6 Закриване на БЕХ (създаден заради „Белене”);
7 Либерализация на електропреносната мрежа и пазара.
Иначе АЕЦ „Белене” е поредното доказателство, че и невежеството на избирателите, и наглостта на техните избраници да го използват имат много висока обществена цена.

http://ime.bg/bg/articles/manipuliraneto-na-izbiratelite-ot-poddryjnicite-na-aec-belene-i-stroitelstvoto-na-nova-yadrena-centrala/#ixzz2GC4QTVyM
1 1


Коментирай в Радио 999



Най-ново от Публикувай с 999

Сметосъбиращата фирма нехае...

ЛАЗАРОВДЕН Момичетата о...

Здравейте. От около година ...

Здравейте. През лятото забе...

Нещо за термините „коледа“ ...

Моля, подкрепете Каузата ни...

ИСКАМ ДА ПОПИТАМ! Нали в Ям...

Реклама